Conversion Rate Optimization
Optimisation du Taux de Conversion de vos SItes

L'accessibilité web comme levier de conversion

Pourquoi l'argument financier est plus fort qu'il n'y paraît

Seule une petite fraction des visiteurs d'un site est aveugle — mais une proportion bien plus large a une vue réduite, ou consulte un petit écran dans un environnement très lumineux ; suivre les recommandations pensées pour les personnes malvoyantes fait donc progresser les profits, parce que tout le monde a une vision réduite à un moment ou un autre. Seule une petite fraction des visiteurs est dyslexique — mais même le lecteur le plus à l'aise rencontre parfois un texte qu'il ne comprend pas immédiatement ; suivre les recommandations pensées pour les lecteurs dyslexiques profite alors à un visiteur pressé, distrait, ou dans une situation dégradée (l'exemple cité, une personne debout dans une file d'aéroport à 23 h, un bébé sur l'épaule et un téléphone dans l'autre main, cherchant où récupérer sa voiture de location). Seule une petite fraction des visiteurs a un handicap physique — mais tout le monde a déjà rencontré un bouton ou un curseur si petit qu'il faut cinq tentatives pour le manipuler, ou un site qui fonctionne mal sur écran tactile ; concevoir pour les handicaps physiques crée des sites plus faciles à utiliser pour tous.

Application pratique

Face à une entreprise qui juge l'accessibilité secondaire faute de budget ou de priorité, l'argument le plus efficace n'est ni moral ni légal en premier lieu, mais financier : chaque recommandation d'accessibilité corrige une friction que la quasi-totalité des visiteurs rencontre au moins occasionnellement, ce qui en fait un investissement d'utilisabilité déguisé plutôt qu'une charge de conformité isolée.

FAQ

L'accessibilité web profite-t-elle uniquement aux personnes en situation de handicap ? Non, c'est précisément l'argument central de cette page : les recommandations d'accessibilité recoupent largement les pratiques qui font déjà progresser un taux de conversion pour l'ensemble des visiteurs, parce que l'accessibilité mène à l'utilisabilité, qui mène elle-même à un profit plus élevé et à des clients plus satisfaits. Une petite fraction des visiteurs est directement concernée par un handicap donné, mais une proportion bien plus large rencontre, au moins occasionnellement, la même friction sous une forme atténuée.

Pourquoi l'argument financier de l'accessibilité est-il plus convaincant que l'argument légal pour une entreprise réticente ? Parce que l'argument légal (le risque de poursuites pour un site inaccessible) traite l'accessibilité comme une charge de conformité isolée, tandis que l'argument financier la présente comme un investissement d'utilisabilité déguisé, dont les bénéfices touchent la quasi-totalité des visiteurs. Une entreprise qui juge l'accessibilité secondaire par manque de budget ou de priorité réagit généralement mieux à la démonstration d'un gain de conversion potentiel qu'à la seule menace d'un risque juridique.

Comment les recommandations pensées pour les malvoyants profitent-elles à des visiteurs qui n'ont aucune déficience visuelle ? Parce que tout le monde a une vision réduite à un moment ou un autre — un petit écran consulté en plein soleil, une fatigue oculaire en fin de journée, ou simplement l'âge qui réduit progressivement l'acuité visuelle de la population générale. Les recommandations pensées à l'origine pour les personnes malvoyantes (contraste suffisant, taille de texte adaptable, absence de dépendance à la seule couleur) corrigent ainsi une friction que la quasi-totalité des visiteurs rencontre au moins ponctuellement.

Que signifie concrètement l'exemple de la personne dans une file d'aéroport pour justifier les recommandations pensées pour les lecteurs dyslexiques ? Cet exemple illustre qu'un visiteur pressé, distrait ou dans une situation dégradée traverse temporairement les mêmes difficultés de lecture qu'un lecteur dyslexique traverse en permanence — une personne debout dans une file d'aéroport à 23 h, un bébé sur l'épaule et un téléphone dans l'autre main, cherchant où récupérer sa voiture de location, a besoin d'un texte aussi clair et simple à traiter que possible. Les recommandations pensées pour les lecteurs dyslexiques (phrases courtes, structure explicite, vocabulaire simple) profitent donc directement à ce visiteur pressé, même s'il n'est lui-même pas dyslexique.

Faut-il traiter l'accessibilité comme un projet de conformité séparé du travail d'optimisation de conversion ? Non, c'est précisément l'erreur que cette page cherche à corriger. Traiter l'accessibilité comme une charge de conformité isolée, à mener séparément et sans lien avec les objectifs de conversion, revient à ignorer que les deux recoupent largement les mêmes pratiques. Intégrer les recommandations d'accessibilité directement dans le travail d'optimisation existant, plutôt que d'en faire un projet distinct traité en fin de liste, permet de capter en même temps le bénéfice de conformité et le bénéfice de conversion.

Comment prioriser un investissement en accessibilité quand le budget disponible est limité ? En identifiant en priorité les recommandations qui corrigent une friction rencontrée par la plus large part des visiteurs, pas seulement par la population directement en situation de handicap. Le contraste et la taille de texte, qui profitent à toute personne ayant une vision temporairement réduite, ou la clarté de rédaction, qui profite à tout visiteur pressé ou distrait, offrent un rendement plus large que des corrections qui ne bénéficieraient qu'à une fraction très restreinte des visiteurs.